發文數：4
發表時間：2003-01-28 22:59:00
發表時間：2003-01-28 22:59:00
我設計好的c 10i國產機 已經完成了,很讚哦~話不多說去看看就知道!
我的相簿 http://tw.photo.yahoo.com/csadvance/ab1/
我的相簿 http://tw.photo.yahoo.com/csadvance/ab1/
陌生的訪客 於 2015-05-25 07:53:44 修改文章內容
商業贊助
發文數：1發表時間:2025-08-25 08:09:14
發文數：4
發表時間：2003-02-02 23:35:00
發表時間：2003-02-02 23:35:00
我再一次重複我的觀點好了...即"創意在設計領域佔有一定的份量,但,創意非設計的全部"
你說的概念機種與對未來的展望,我可以認同,否則也不會有所謂的"未來學家"的出現
但是請注意一點,<對未來的概念來自於對現實的評估>
你以為所謂的概念機種都來自於天馬行空的想像?
錯了,那是各廠商在評估了目前新發表,或某單位正在研發中的技術後
經過審慎的評估之後推測出來的未來原型,否則你以為為什麼那些原型機種具有指標性的意義?就是因為它們出自於廠商對未來技術的想法,以及對自身研發上的期許.換句話說,它們有被實現的可能.
很多人,是不是把設計,想得太單純了些?
你說的概念機種與對未來的展望,我可以認同,否則也不會有所謂的"未來學家"的出現
但是請注意一點,<對未來的概念來自於對現實的評估>
你以為所謂的概念機種都來自於天馬行空的想像?
錯了,那是各廠商在評估了目前新發表,或某單位正在研發中的技術後
經過審慎的評估之後推測出來的未來原型,否則你以為為什麼那些原型機種具有指標性的意義?就是因為它們出自於廠商對未來技術的想法,以及對自身研發上的期許.換句話說,它們有被實現的可能.
很多人,是不是把設計,想得太單純了些?
陌生的訪客 於 2003-02-02 23:35:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-02-02 23:48:00
發表時間：2003-02-02 23:48:00
沒錯，其實甚至很多所謂的"未來機種"早就已經製造出來了，只是還無法量產，
所以所謂的"未來機種"絕對不是完全天馬行空的"妄想"，技術要突破的地方就在"量產"而已，
無法量產的原因有很多，例如製造成本無法壓低、無法自動化線性生產、功能尚不穩定.....
要突破的是這些問題，而不是在完全沒有根基的情形下去"幻想"一些功能出來製造
這種情形在汽車上也是一樣的
所以所謂的"未來機種"絕對不是完全天馬行空的"妄想"，技術要突破的地方就在"量產"而已，
無法量產的原因有很多，例如製造成本無法壓低、無法自動化線性生產、功能尚不穩定.....
要突破的是這些問題，而不是在完全沒有根基的情形下去"幻想"一些功能出來製造
這種情形在汽車上也是一樣的
陌生的訪客 於 2003-02-02 23:48:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-02-03 00:39:00
發表時間：2003-02-03 00:39:00
說那麼多話的人好像自以為是的??沒聽過一句話嗎?為顧客優先考量嗎?只要受到消費者青睞,還怕無法大量生產嗎?除非該公司能力不足吧?
看看現在的166如果沒有受到消費者喜歡的話,會賣那麼好嗎?我的設計圖也只不過給消費者看看而已,有那麼嚴重嗎?
看看現在的166如果沒有受到消費者喜歡的話,會賣那麼好嗎?我的設計圖也只不過給消費者看看而已,有那麼嚴重嗎?
陌生的訪客 於 2003-02-03 00:39:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-02-03 01:02:00
發表時間：2003-02-03 01:02:00
誰叫台灣人不設計好看一點的外型,韓國設計的外型都比我國出色,,,只想到韓國人國際比賽都那麼下流,就忍不住想為台灣人出一口氣,不知用什麼辦法..所以就用我拿手的美術設計想來為我國人出一口氣嘛..(也許我的想法很幼稚吧?) 我仍然相信我們台灣不會輸給韓國人的 (台積電就是一個例子)
陌生的訪客 於 2003-02-03 01:02:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-02-03 01:47:00
發表時間：2003-02-03 01:47:00
不是自以為是，只是說說一些觀念，希望你也不要太自以為是........
無法大量生產的確是你所謂的"能力不足"，我前面不就說了嗎？只是你所謂的"能力"到什麼地步呢？
能大量量產那些所謂的概念機......這種能力全世界沒幾家公司有吧？
沒有人說你的設計圖什麼嚴重不嚴重的，只是說清楚一些觀念問題罷了，
如果你只是針對"外型"來設計，的確是相當不錯的設計，要包含什麼功能...我就不知道該說什麼好了！
無法大量生產的確是你所謂的"能力不足"，我前面不就說了嗎？只是你所謂的"能力"到什麼地步呢？
能大量量產那些所謂的概念機......這種能力全世界沒幾家公司有吧？
沒有人說你的設計圖什麼嚴重不嚴重的，只是說清楚一些觀念問題罷了，
如果你只是針對"外型"來設計，的確是相當不錯的設計，要包含什麼功能...我就不知道該說什麼好了！
陌生的訪客 於 2003-02-03 01:47:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-02-03 18:51:00
發表時間：2003-02-03 18:51:00
本人對工業設計懂不懂,嗯...
其實你如果非要把他人的創意或想法當作是"妄想",我也無法扭轉你的想法,但是你的用字淺詞太偏激了,工業設計本來就可區分為量產設計與概念設計,而概念設計究竟是不是妄想則見仁見智.當初軟質螢幕的概念提出來時應該是被歸類在"妄想"吧,但是如今相信大部分的人都看過這項產品的原型了吧!而提出這些想法與使用型態的設計師難道就只是癡人說夢嗎?
兄弟,我看得出來你對設計師的不認同,但我只想告訴你這世上有各種各樣的職業,人格,以及想法,放寬心去欣賞可以讓你的視野更加開闊,日子會更有趣!前面網友所提出的設計圖不過是個人創意的表現,姑且不論其專業度與完整性,我認為蠻有意思的!反過來看,你能夠有一樣的勇氣與能力來表現你自己的想法嗎?能夠有機會欣賞他人的作品是一種榮幸,也是一件輕鬆快樂的事,何必以如此嚴苛的高標準來評判呢?!
其實你如果非要把他人的創意或想法當作是"妄想",我也無法扭轉你的想法,但是你的用字淺詞太偏激了,工業設計本來就可區分為量產設計與概念設計,而概念設計究竟是不是妄想則見仁見智.當初軟質螢幕的概念提出來時應該是被歸類在"妄想"吧,但是如今相信大部分的人都看過這項產品的原型了吧!而提出這些想法與使用型態的設計師難道就只是癡人說夢嗎?
兄弟,我看得出來你對設計師的不認同,但我只想告訴你這世上有各種各樣的職業,人格,以及想法,放寬心去欣賞可以讓你的視野更加開闊,日子會更有趣!前面網友所提出的設計圖不過是個人創意的表現,姑且不論其專業度與完整性,我認為蠻有意思的!反過來看,你能夠有一樣的勇氣與能力來表現你自己的想法嗎?能夠有機會欣賞他人的作品是一種榮幸,也是一件輕鬆快樂的事,何必以如此嚴苛的高標準來評判呢?!
陌生的訪客 於 2003-02-03 18:51:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-02-03 21:06:00
發表時間：2003-02-03 21:06:00
我不知道您這一篇是否是對我的回文，我同樣只是想說說幾點看法而已 .....
一、你說用字遣詞太偏激？你是針對"妄想"一詞嗎？我往前翻了我前面的文章，除了這個字詞我實在不知道還有那一個字詞和"偏激"扯得上關係，如果是針對"妄想"一詞，我想解釋一下...我只是想區分出來和"設計"的觀念不同而已，如果有其他更好、更溫和的用詞，敬請指教 ^^ ！
二、您提到"量產設計"和"概念計設"的區分！我前面說過了，您所謂的"概念設計"絕對不是您所認為的"妄想"，很多"概念設計"其實根本就做得到！只是差在無法量產（解釋請參閱前文），而您所謂的"量產設計"只是在概念原型和量產原型中取得平衡，這也是為什麼有些所謂的"概念機種"在真正上市後會有些許變動的原因（這種情形看看汽車也常有）！當初提出軟質螢幕的概念時，其實已經有那個技術，並不是完全的"痴人說夢"！
三、我不認同設計師？這真是天大的誤會！應該相反的說，我認同的就是設計師，我只是在釐清什麼叫做"設計"而已！
四、我有沒有勇氣與能力表現自己的想法？如果大家要這種東西...勇氣我是沒有，這種東西的能力我想誰都有吧？我現在就發表：我設計的手機有噴射系統，可以抓著他飛行.....！（您懂我意思嗎？設計不是用"說"的，天馬行空隨便人說...）
五、其實這也無關什麼嚴苛不嚴苛、標準不標準的，只是想釐清一些關於"設計"的真正觀念而已！前文我也有提過，只果只是針對"外型"而言，我覺得"設計"的不錯啊，但如果還包含各種"規格"（大小、功能....），我就不知道該說什麼好了！
PS‧兄弟，我看是您太嚴肅了點吧 ^^！別太嚴肅，我只是釐清"設計"的觀念，並沒有不贊成這些人的發表（我說過，至少就外型而言，"設計"的不錯啊 ^^ ），更何況總比每天上討論版看到一些口水好得多了！
一、你說用字遣詞太偏激？你是針對"妄想"一詞嗎？我往前翻了我前面的文章，除了這個字詞我實在不知道還有那一個字詞和"偏激"扯得上關係，如果是針對"妄想"一詞，我想解釋一下...我只是想區分出來和"設計"的觀念不同而已，如果有其他更好、更溫和的用詞，敬請指教 ^^ ！
二、您提到"量產設計"和"概念計設"的區分！我前面說過了，您所謂的"概念設計"絕對不是您所認為的"妄想"，很多"概念設計"其實根本就做得到！只是差在無法量產（解釋請參閱前文），而您所謂的"量產設計"只是在概念原型和量產原型中取得平衡，這也是為什麼有些所謂的"概念機種"在真正上市後會有些許變動的原因（這種情形看看汽車也常有）！當初提出軟質螢幕的概念時，其實已經有那個技術，並不是完全的"痴人說夢"！
三、我不認同設計師？這真是天大的誤會！應該相反的說，我認同的就是設計師，我只是在釐清什麼叫做"設計"而已！
四、我有沒有勇氣與能力表現自己的想法？如果大家要這種東西...勇氣我是沒有，這種東西的能力我想誰都有吧？我現在就發表：我設計的手機有噴射系統，可以抓著他飛行.....！（您懂我意思嗎？設計不是用"說"的，天馬行空隨便人說...）
五、其實這也無關什麼嚴苛不嚴苛、標準不標準的，只是想釐清一些關於"設計"的真正觀念而已！前文我也有提過，只果只是針對"外型"而言，我覺得"設計"的不錯啊，但如果還包含各種"規格"（大小、功能....），我就不知道該說什麼好了！
PS‧兄弟，我看是您太嚴肅了點吧 ^^！別太嚴肅，我只是釐清"設計"的觀念，並沒有不贊成這些人的發表（我說過，至少就外型而言，"設計"的不錯啊 ^^ ），更何況總比每天上討論版看到一些口水好得多了！
陌生的訪客 於 2003-02-03 21:06:00 修改文章內容
發文數：887
發表時間：2003-02-05 07:51:00
發表時間：2003-02-05 07:51:00
針對外型的設計....
給予這類朋友的想法和勇氣給予讚賞～
但是....
我的重點在於"別亂加一堆有的沒的規格"....
請稟持設計分享理念即可！
若要妄加一些規格....則請用點大腦看能否實現再寫上去！
給予這類朋友的想法和勇氣給予讚賞～
但是....
我的重點在於"別亂加一堆有的沒的規格"....
請稟持設計分享理念即可！
若要妄加一些規格....則請用點大腦看能否實現再寫上去！
小建 於 2003-02-05 07:51:00 修改文章內容
發文數：34
發表時間：2003-02-05 08:04:00
發表時間：2003-02-05 08:04:00
哈哈，對啊，再去看一下原作者的那張設計圖吧，他注明是68500色喔!!哈哈!!不知道這個68500是那裏跑出來的???連手機顏色都搞不清楚，以為自己隨便編一個數字就好囉?真是受不了......數位式的色素不是用"加"上去的好嗎??那幹麻要4096色，不弄個5074色啊??真是受不了....
☆炊煙☆ 於 2003-02-05 08:04:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-02-07 03:56:00
發表時間：2003-02-07 03:56:00
外形還不錯啦~
旦不知道用起來怎麼樣~~\
趕快加油坐一之真的吧!!^^
旦不知道用起來怎麼樣~~\
趕快加油坐一之真的吧!!^^
陌生的訪客 於 2003-02-07 03:56:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-02-07 07:15:00
發表時間：2003-02-07 07:15:00
樓上的是來亂的嗎...整串討論串在爭什麼你是沒看見嗎
陌生的訪客 於 2003-02-07 07:15:00 修改文章內容