發文數：4
發表時間：2007-09-15 03:09:00
發表時間：2007-09-15 03:09:00
各位好,
我在手機製造商工作, 做過RF SW（電波射頻）
誠心尋找,
a.在手機製造商工作（HTx, FIx, Compxx, Benx, Asux, Gigaxxx, Okwxx, Inventxx, Mitxx, Arixx, Foxcxxx etc.）
b.在手機晶片商工作（MediaTxx, Sunplxx etc.）
知道RF SW/HW觀念的網友, 一起努力施壓電信業者調降基地台功率～～.
小弟才疏學淺, 以下的解說如果有不對之處, 還請幫忙指證
訴求內容:
這半年來（2007/4～2007/9）我用手機對基地台的訊號做過測量（台北大東區）, 發現serving cell訊號強度（以2G做例子）大約是
T業者（-40～-70）dBm >> F業者（-50～-80）dBm >= C業者（-50～-90）dBm
（數值愈接近0, 功率就愈大. 什麼是功率dBm, 請看附註）
T業者的訊號甚至高達（-30）dBm
我曾要求T業者調降基地台功率, 他們的客服主管（曾聯絡過Miss Wu）或工程人員常說"我們符合政府NCC基地台電信規範......約（-10）dBm（這真的很大很大很大.............）"
hogwash!!!!!!
各位知道嗎
1.一般手機滿格的指標大約是在（-80）dBm, T業者強度是滿格的1000～100倍
2.客戶能"快樂地"撥接電話的基地台訊號強度是（-85）～（-100）dBm即可
[簡單的數學計算, 功率相減之後的單位為dB, 10dB就是相差10倍, 20dB差100倍, 30dB相差1000倍, 40dB相差10000倍, 依此類推. 例如:（-50）dBm - （-80）dBm = （30）dB, 就是相差1000倍]
手機製造商測試用的小型基地台功率,
a.2年前大多設定在（-70）～（-80）dBm
b.現在常要設在（-50）～（-70）dBm, 因為業者發送的訊號變大了
各位想想,
1.NCC規範的基地台強度（-10）dBm是手機滿格（-80）dBm的（10）︿7倍（即10,000,000倍）, NCC規範合理嗎?
2.NCC會說, 我是參考歐盟美國ETSI, 3GPP, 3GPP2的規範, 台灣對電磁波規範不能嚴格點嗎?
3.有電信業者為了拼"降低撥接電話失敗率", 把發送訊號加強, 這對廣大被電波照射的人民公平嗎?
4.有人會說, 電磁波對人體有無傷害還未定, 請問他們是用老鼠/猩猩做實驗, 還是用人類的腦袋?
5.最重要的是, 各位敢賭電磁波無害嗎?
請各位一起來,
1.call188 or 800 or任何克服專線, 施壓電信業者調降基地台功率, 或是
2.找民意代表要求NCC訂定, "手機必須有功能選項, 可以顯示當時基地台訊號強度" （全球的手機均有此功能, 只是沒有開啟）
歡迎大家轉載此文章
附註:
常用的功率單位為dBm及Watt
[NCC, 環保團體, 電信業者（非工程人員）老愛用Watt, mW（毫瓦）, uW（微瓦）, 這不易了解!!]
dBm Watt 轉換 指標
30 1000mW
20 100mW
10 10mW
0 1mW
-10 0.1mW NCC&ETSI規範（歐盟不可能發射到如此高功率）
-20 0.01mW
-30 0.001mW T業者竟敢發射到如此高功率
-40 0.1uW （-30）dBm的10分之1 T業者
-50 0.01uW （-30）dBm的100分之1 "T業者, F業者, C業者"
-60 0.001uW （-30）dBm的1000分之1 "T業者, F業者, C業者"
-70 0.1nW （-60）dBm的10分之1 "T業者, F業者, C業者"
-80 0.01nW （-60）dBm的100分之1 "T業者, F業者, C業者, 手機滿格"
-90 0.001nW （-60）dBm的1000分之1 "T業者, F業者, C業者"
-100 0.1pW （-90）dBm的10分之1 "F業者, C業者, 可撥接電話的下界"
-110 0.01pW （-90）dBm的100分之1
m（毫）
u（微）=0.001m
n=0.001u
p=0.001n
"功率相減之後的單位, 定義為dB"
antihighdbm 於 2007/9/16 上午 12:26:29補充下列內容=======================
補充:
我在德國南部城市, 法國東部, 以及瑞士測量出的2G訊號多在（-70）dBm到（-100）dBm
打太強訊號的業者該反省了
我在手機製造商工作, 做過RF SW（電波射頻）
誠心尋找,
a.在手機製造商工作（HTx, FIx, Compxx, Benx, Asux, Gigaxxx, Okwxx, Inventxx, Mitxx, Arixx, Foxcxxx etc.）
b.在手機晶片商工作（MediaTxx, Sunplxx etc.）
知道RF SW/HW觀念的網友, 一起努力施壓電信業者調降基地台功率～～.
小弟才疏學淺, 以下的解說如果有不對之處, 還請幫忙指證
訴求內容:
這半年來（2007/4～2007/9）我用手機對基地台的訊號做過測量（台北大東區）, 發現serving cell訊號強度（以2G做例子）大約是
T業者（-40～-70）dBm >> F業者（-50～-80）dBm >= C業者（-50～-90）dBm
（數值愈接近0, 功率就愈大. 什麼是功率dBm, 請看附註）
T業者的訊號甚至高達（-30）dBm
我曾要求T業者調降基地台功率, 他們的客服主管（曾聯絡過Miss Wu）或工程人員常說"我們符合政府NCC基地台電信規範......約（-10）dBm（這真的很大很大很大.............）"
hogwash!!!!!!
各位知道嗎
1.一般手機滿格的指標大約是在（-80）dBm, T業者強度是滿格的1000～100倍
2.客戶能"快樂地"撥接電話的基地台訊號強度是（-85）～（-100）dBm即可
[簡單的數學計算, 功率相減之後的單位為dB, 10dB就是相差10倍, 20dB差100倍, 30dB相差1000倍, 40dB相差10000倍, 依此類推. 例如:（-50）dBm - （-80）dBm = （30）dB, 就是相差1000倍]
手機製造商測試用的小型基地台功率,
a.2年前大多設定在（-70）～（-80）dBm
b.現在常要設在（-50）～（-70）dBm, 因為業者發送的訊號變大了
各位想想,
1.NCC規範的基地台強度（-10）dBm是手機滿格（-80）dBm的（10）︿7倍（即10,000,000倍）, NCC規範合理嗎?
2.NCC會說, 我是參考歐盟美國ETSI, 3GPP, 3GPP2的規範, 台灣對電磁波規範不能嚴格點嗎?
3.有電信業者為了拼"降低撥接電話失敗率", 把發送訊號加強, 這對廣大被電波照射的人民公平嗎?
4.有人會說, 電磁波對人體有無傷害還未定, 請問他們是用老鼠/猩猩做實驗, 還是用人類的腦袋?
5.最重要的是, 各位敢賭電磁波無害嗎?
請各位一起來,
1.call188 or 800 or任何克服專線, 施壓電信業者調降基地台功率, 或是
2.找民意代表要求NCC訂定, "手機必須有功能選項, 可以顯示當時基地台訊號強度" （全球的手機均有此功能, 只是沒有開啟）
歡迎大家轉載此文章
附註:
常用的功率單位為dBm及Watt
[NCC, 環保團體, 電信業者（非工程人員）老愛用Watt, mW（毫瓦）, uW（微瓦）, 這不易了解!!]
dBm Watt 轉換 指標
30 1000mW
20 100mW
10 10mW
0 1mW
-10 0.1mW NCC&ETSI規範（歐盟不可能發射到如此高功率）
-20 0.01mW
-30 0.001mW T業者竟敢發射到如此高功率
-40 0.1uW （-30）dBm的10分之1 T業者
-50 0.01uW （-30）dBm的100分之1 "T業者, F業者, C業者"
-60 0.001uW （-30）dBm的1000分之1 "T業者, F業者, C業者"
-70 0.1nW （-60）dBm的10分之1 "T業者, F業者, C業者"
-80 0.01nW （-60）dBm的100分之1 "T業者, F業者, C業者, 手機滿格"
-90 0.001nW （-60）dBm的1000分之1 "T業者, F業者, C業者"
-100 0.1pW （-90）dBm的10分之1 "F業者, C業者, 可撥接電話的下界"
-110 0.01pW （-90）dBm的100分之1
m（毫）
u（微）=0.001m
n=0.001u
p=0.001n
"功率相減之後的單位, 定義為dB"
antihighdbm 於 2007/9/16 上午 12:26:29補充下列內容=======================
補充:
我在德國南部城市, 法國東部, 以及瑞士測量出的2G訊號多在（-70）dBm到（-100）dBm
打太強訊號的業者該反省了
陌生的訪客 於 2016-05-28 17:31:47 修改文章內容
商業贊助
發文數：1發表時間:2026-04-21 17:42:17
發文數：7327
發表時間：2007-12-11 04:45:00
發表時間：2007-12-11 04:45:00
好專業～看不懂><
Johnson 於 2007-12-11 04:45:00 修改文章內容
發文數：284
發表時間：2008-01-19 17:29:00
發表時間：2008-01-19 17:29:00
引用nata所述：今天如果沒有規則就算了,既然都有定出-10db的規格業者也都遵循規則運作,你憑什麼抗議業者,沒有王法嗎?如果真有本事請提出明確的證據,去向定這個規矩的單位抗議吧..........恕刪
您的話，在法理上是沒有錯啦！
不過請您換個角度想一想，當農政單位有訂定農藥殘留的標準時，符合該標準的蔬果就可以上市。但是當我們有消費者提出呼籲，希望蔬果的農藥殘留量要更低時，也希望相關單位替我們消費者嚴格把關時，這樣有何不可的呢？我們當然更希望有更安全的消費環境的權利不是嗎？
記得前些時候，農委會針對有機蔬菜這幾年推廣成效不佳，想要把原來嚴格農的藥殘留檢驗標準給放寬，身為消費者的您，您的感想是什麼？如果照您的『王法』，是不是只要農委會把農藥殘留量給增加了，這樣還是符合有機蔬菜標準，反正也看不出來，您一樣還是一樣安心照吃呢？
=====ducklin 於 2008/1/19 上午 09:36:42 修改文章內容
=====ducklin 於 2008/1/21 下午 08:57:41 修改文章內容
您的話，在法理上是沒有錯啦！
不過請您換個角度想一想，當農政單位有訂定農藥殘留的標準時，符合該標準的蔬果就可以上市。但是當我們有消費者提出呼籲，希望蔬果的農藥殘留量要更低時，也希望相關單位替我們消費者嚴格把關時，這樣有何不可的呢？我們當然更希望有更安全的消費環境的權利不是嗎？
記得前些時候，農委會針對有機蔬菜這幾年推廣成效不佳，想要把原來嚴格農的藥殘留檢驗標準給放寬，身為消費者的您，您的感想是什麼？如果照您的『王法』，是不是只要農委會把農藥殘留量給增加了，這樣還是符合有機蔬菜標準，反正也看不出來，您一樣還是一樣安心照吃呢？
=====ducklin 於 2008/1/19 上午 09:36:42 修改文章內容
=====ducklin 於 2008/1/21 下午 08:57:41 修改文章內容
鴨鴨 於 2008-01-19 17:29:00 修改文章內容
發文數：536
發表時間：2008-01-21 06:59:00
發表時間：2008-01-21 06:59:00
這篇討論在討論下去也不會有結果
固予以鎖定
不希望在看到各位大大在板上打架
固予以鎖定
不希望在看到各位大大在板上打架
《學會飛翔的小龜！》(R) 於 2008-01-21 06:59:00 修改文章內容