「歐盟標準0.5ppm」 大話新聞錯得離譜

瀏覽: 3883
回覆: 20
共2頁
發文數:11003
發表時間:2008-09-30 15:14:00

「歐盟標準0.5ppm」 大話新聞錯得離譜

本文章相關圖片
三立新聞昨天繼續誤用資料,將人體的容許量當成產品檢驗的限量標準,誤導觀眾。畫面背景為本報的正確報導。
(翻攝自三立電視)

三立「大話新聞」指聯合報報導歐盟訂定產品中三聚氰胺含量為二點五ppm的報導錯誤,主持人鄭弘儀還搬出歐盟EFSA網站背書,但事實證明是,三立大話自己搞了烏龍,鄭弘儀錯將「人體每日容許量」當成「檢測限量標準」。專家認為大話是「失之毫釐,謬以千里」,誤導觀眾。

鄭弘儀在前晚的節目中點名本報九月廿八日報導「三聚氰胺,紐國五ppm,歐盟二點五ppm」以及「食研所所長:林芳郁白犧牲」兩則新聞。他在節目中引述歐盟EFSA(食品安全委員會)網站,指歐盟訂定的三聚氰胺限量標準為「零點五毫克/每公斤(mg/kg)」,根本不是二點五ppm,還說本報找來食研所所長劉廷英為馬英九背書。

經本報向歐盟、專家以及網站上公開資料查證,證明大話新聞搞錯了。歐盟EFSA網站所指「零點五毫克 /每公斤(mg/kg)」雖然等於零點五ppm(百萬分率,parts per million),但指的是人體「每日安全耐受量(TDI)」,而非針對產品的檢測值,三立錯把兩者混談,才是真正的搞錯了。

台北榮總臨床毒物科主治醫師楊振昌指出,三立忽略了歐盟食品安全委員會指的零點五毫克/公斤,有註明TDI單位,即每日攝取量(Tolerable Daily Intake),他進一步說明,歐盟食品安全委員會在網站上同時舉例,這表示人體每一公斤體重,若每天吃進零點五毫克三聚氰胺是安全的,一名體重廿公斤的兒童,每天安全耐受量是十毫克;若七十公斤重的成人,則每天安全耐受量是卅五毫克。

英國食品標準局則在網站上公布,歐盟執行委員會已要求各盟國,對含百分之十五以上中國進口牛乳成分的產品,應確定該產品之三聚氰胺值不超過二點五毫克/公斤。楊振昌說,這段話指的是,乳製食物中,不得驗出超過二點五ppm(百萬分之一)濃度的三聚氰胺,和每日攝取量不一樣。

食品工業發展研究所所長劉廷英也表示,從上述英國食品標準局網站公布的訊息,即代表歐盟各國已接獲通知。楊振昌說,英國是歐盟成員之一,由於全球仍以英文為主要溝通語言,因此英國食品標準局網頁公布的訊息,常被視為具代表性。

楊振昌說,美國食品藥物管理局(FDA)和日本厚生省網站,這幾天還未公布相關訊息。美國對食品中三聚氰訂定的每日攝取量建議值是零點六三毫克。

前晚大話新聞中的來賓鍾年晃一度秀出英國FSA(Food Standards Agency)資料,才要說明英國處理三聚氰胺食品相關規定,凡超過二點五ppm的產品就要銷毀,立刻被鄭弘儀打斷,以話題扯太遠,模糊焦點為由,繼續批評本報報導。

【2008/09/30 聯合報】@ http://udn.com/

葡萄柚 於 2015-05-25 08:42:09 修改文章內容


商業贊助
發文數:1
發表時間:2026-01-01 03:18:06
發文數:11003
發表時間:2008-09-30 15:17:00

衛署統一儀器 驗出就下架

衛生署今天召集專家學者開會,會後擬公布三聚氰胺檢驗限量標準。據透露,衛生署將不會在是否採二點五ppm的標準上打轉,將公布統一以高效液相層析儀儀器檢驗,沒驗出三聚氰胺就算合格。

經衛生署認證的檢驗室,都有高效液相層析儀(HPLC)以及液相層析串連質譜儀,前者檢驗極限為二到二點五ppm,後者為零點零五ppm,一旦三聚氰胺濃度為一ppm,HPLC就檢不出來。

但行政院官員表示,用HPLC檢驗食品中的三聚氰胺,在國際上是可以被接受的,只要有人工添加三聚氰胺的食品,都逃不過這個儀器的檢驗。

三聚氰胺檢驗標準反覆,導致前衛生署長林芳郁下台。行政院官員表示,林芳郁其實是把一個倉卒不可行的政策,回到合理可行的政策,「知錯立即改」,卻被罵下台。

據透露,基於林芳郁下台教訓,使衛生署長葉金川將不在二點五ppm的標準上打轉,以免陷入不必要的政治口水戰。衛生署將採統一檢驗儀器的方式來解決爭議,今天衛生署將對外說明統一用HPLC儀器檢驗食品中的三聚氰胺,若驗出含有三聚氰胺,就一律下架。

據透露,當初林芳郁以為只有幾樣食品需要檢驗,所以衛生署用液相層析串連質譜儀檢驗,結果儀器超敏感,即使非人工添加,而是容器釋放感染的三聚氰胺也會被驗出,這樣下去,很多食品都要下架,而且儀器非常昂貴精密,不堪三聚氰胺濃度負荷,也會很快報銷。

葡萄柚 於 2008-09-30 15:17:00 修改文章內容


發文數:11003
發表時間:2008-09-30 15:18:00

條碼前三碼690-695 先下架

毒奶事件延燒,行政院消保會昨天行文給各縣市消保官展開強勢作為;針對市售中國大陸商品,消保會要求商品條碼前三碼為「690」至「695」的中國大陸製品,若未檢附衛生署的合格證明,就勸說業者先把貨物下架,稽查行動將在今天展開。

消保會這項稽查行動,將使被清查商品擴及泡麵、餅乾、零食等市場,範圍非常大;地方消保官認為可以確保消費者權益,而且被下架商品只要有衛生署的合格證書,隨時可上架,廠商並沒有損失。

其實,毒奶粉事件發展至今,雖然中央政策一夕多變,但是,消費者早有因應之道,許多網友更是相互轉寄「買東西前要認清條碼」電子郵件,裡頭下載各國商品條碼的前三碼,四處轉寄。

網友們表示,台灣製商品條碼前三碼是「471」,中國大陸製品是「690」至「695」;「政府不幫我們把關,我們只有自己來。」網友們如此說。

桃園縣消保官簡秀蓮表示,不管政府對毒奶粉的態度、標準為何,消費者權益是首先要被保障的,桃園縣從上星期起先對奶精、三合一咖啡、奶粉、奶茶進行清查,當時的標準就是,產品若標示產地是「中國」,該公司若未提供衛生署檢驗合格證明,會先勸說業者把商品下架。

現今雖然用前三碼條碼來辨別商品的產地,下架的標準還是一致的,只要有「衛生署合格證明」就可以在架上販售,但是所清查的食品範圍的確比之前擴大許多。

【2008/09/30 聯合報】@ http://udn.com/

葡萄柚 於 2008-09-30 15:18:00 修改文章內容


發文數:11003
發表時間:2008-09-30 15:19:00

業者吶喊上架 高縣批囂張

中央及地方對三聚氰胺的檢驗標準不同調,業者也出招;進口山東都慶奶精的六和化工昨天行文高雄縣衛生局,指被檢出有問題的奶精並未流出,而且下游廠商也提出自行檢驗合格報告,已獲衛生署核備,要求縣府准予恢復上架;縣衛生局長黃志中認為廠商囂張,揚言衛生署若未秉公處理,將辭職表達不滿。

對於業者自行檢驗,台南縣長蘇煥智也不認同,指業者自行送驗的「合格證明」及檢查儀機器是否夠精密,是很大問題;此時若有社運團體發起抗議遊行,一定能獲得藍綠支持,也能對海協會長陳雲林施壓。

【2008/09/30 聯合報】@ http://udn.com/

葡萄柚 於 2008-09-30 15:19:00 修改文章內容


發文數:554
發表時間:2008-10-01 05:50:00

想不到手機王中有人專門在發假新聞顛倒是非

請版主自行去參照歐盟檢驗標準

請版主貼出歐盟標準文件以茲證明,我想你不敢的

這攸關全國人民的健康問題,請勿混淆視聽

☆水☆ 於 2008-10-01 05:50:00 修改文章內容


發文數:554
發表時間:2008-10-01 06:22:00

正確資訊詳情請參照網友文件

http://tw.myblog.yahoo.com/taylor_kuo/article?mid=372

http://blog.libertytimes.com.tw/wufi2/2008/09/29/20810

歐盟三聚氰胺標準的真相!

分類:即時新聞
2008/09/30 13:00
以下是經過文字修飾並彙整過的資料,貼在這裡,歡迎完全不加引用隨意轉發轉貼。

================================================================

> 聯合報:三聚氰胺容許量》紐國5ppm 歐盟2.5ppm
> http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080928/2/16p70.html
>
> 歐盟和紐西蘭的食品安全官方網站﹐昨天都緊急貼出三聚氰胺容許量最新公告﹐
> 其中歐盟將容許量訂為二點五ppm(百萬分之一濃度)﹐衛生署雖已初步掌握﹐
> 但不敢告訴台灣民眾。
>
> 而英國食品標準局的網站,這兩天也在網頁發布歐盟食品安全委員會有關三
> 聚氰胺容許量,也是訂為二點五ppm,並指歐洲販售乳製品含三聚氰胺風險很低。


↑這則新聞若不是來源有誤又不查證,就是刻意誤導或造假!↑

 
一〉根據紐西蘭政府網站,紐西蘭幼童單日危險量為 1 ppm:
http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/26-sep-melamine-response-update.htm
"However for starter infant formula, this level will be set to the current level of test detection of 1 ppm."

二〉歐盟食品管理局網站公佈的TDI〈每人每日容忍量〉標準依然 0.5 ppm體重。請注意,這是每人每日容忍量〈請見下面說明〉,不是產品容許含量上限:
http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902098433.htm
"High levels of melamine can primarily affect the kidneys. EFSA applied the TDI of 0.5 mg/kg body weight for melamine in a specific case of contamination in 2007[3]."
(mg/kg = ppm)

三〉英國食品標準局的網站,原文在:
http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melamine
裏面的確提到,來自中國牛奶成份超過15 %的產品必需受檢,三聚氰胺成份超過 2.5mg/kg的產品必須被銷毀。
"All products from China containing more than 15 % milk as an ingredient, or products where the percentage of milk content cannot be established, will be subject to documentary, identity and physical checks, including laboratory analysis, to determine that any levels of melamine present in the product do not exceed 2.5 mg/kg. Those products with more than 2.5mg/kg will be destroyed."


可是,事情就這樣了嗎?請注意,後面都還有一段:
"There has been a longstanding ban on the import of milk and other products of animal origin from China as controls on the food industry in China do not meet the very strict requirements set in the EU."
由於中國的食品工業不符合歐盟的規定, 所以來自中國的牛奶及動物製品已經長期被禁止進口。

歐盟是全面禁止中國乳製品的。

歐盟網站上的容許值只是說,在這樣〈不知危害有多大〉的危機發生之下,你吃多少大概不會立刻死,可是長期危害還是不清楚。請見該文件中:
[3] Because there is uncertainty with respect to the time scale for development of kidney damage, EFSA used the TDI of 0.5 mg/kg body weight which is protective for exposure over a lifetime in considering possible effects of exposure to melamine over a relatively short period, such as might occur with repeated consumption of melamine contaminated products

而且強調,在不完全的數據下,歐盟是用最壞的〈高劑量〉情況,做最壞的推測。歐盟食品管理局強調,目前並不知道這樣的三聚氰胺污染是否會在歐洲發生〈因為中國乳製品在歐洲全面禁止〉。
In the absence of available data for contaminated milk powder, EFSA also used the highest value of melamine, reported in Chinese infant formula as a basis for worst case scenarios. EFSA stressed that it is not known at the moment whether such theoretical high level exposure scenarios could occur in Europe.

衛生署的做法卻是去訂容許上限。

還有一個問題,歐盟既然已經禁止進口了,為什麼還要驗呢?

歐盟雖然已禁止中國乳製品,但是某些原產地不是中國的製品,仍有可能使用中國奶粉為原料:假設非歐盟某國進口了中國奶粉製造餅乾等產品賣到歐盟,原產地會被標示為該國,不受歐盟對中國奶製品的禁令,而成為把關上的漏洞。

歐盟的檢驗標準,是為了補這樣的安全漏洞,和台灣的情況完全不能相提並論,因為台灣之前是允許中國奶製品直接進口的。

歐盟在採行了這兩個互相配套的措施後,市面上沒有中國的乳製品,對原料來自中國但在其他國家加工生產的漏網之魚,會透過上述檢驗把風險降到最低。

台灣官員為了合理化自己的放水,竟只用人家拿來補漏洞的標準去訂全面的容許上限。真是可惡!

☆水☆ 於 2008-10-01 06:22:00 修改文章內容


發文數:554
發表時間:2008-10-01 06:34:00

如果你學過儀器分析

應該知道用氣相層析質譜儀GC/MS可獲得更精確的分析結果

衛生署經費如此之多,為何還在用HPLC

轉貼新聞要憑良心,要以人民身體健康為重

☆水☆ 於 2008-10-01 06:34:00 修改文章內容


發文數:11003
發表時間:2008-10-01 14:13:00
引用『☆金☆』所述:
想不到手機王中有人專門在發假新聞顛倒是非請版主自行去參照歐盟檢驗標準請版主貼出歐盟標準文件以茲證明,我想你不敢的這攸關全國人民的健康問題,請勿混淆視聽..........恕刪

請問你有注意看第一篇了內容嗎??本文章相關圖片

葡萄柚 於 2008-10-01 14:13:00 修改文章內容


發文數:235
發表時間:2008-10-02 02:36:00

小弟不才,不是很懂!

問幾個問題:

所以人體每一公斤體重,若每天吃進零點五毫克三聚氰胺是安全的

一名體重廿公斤的兒童,每天安全耐受量是十毫克;若七十公斤重的成人,則每天安全耐受量是卅五毫克。

↑這部份是正確的?

哪金大說的:一〉根據紐西蘭政府網站,紐西蘭幼童單日危險量為 1 ppm:

這部份也是TDI?

大話新聞的部份是說,他把歐盟說0.5PPM當成產品限制?

歐盟0.5PPM正確是指TDI,非產品限制?

柚大沒有故意要渾淆視聽吧,如果有誤指出來大家可以討論一下。

柚大發文的目的也是分享吧!

話不用說的哪麼難聽吧︿︿"

鄭燦 於 2008-10-02 02:36:00 修改文章內容


發文數:11003
發表時間:2008-10-02 03:15:00
引用『鄭燦』所述:
小弟不才,不是很懂!問幾個問題:所以人體每一公斤體重,若每天吃進零點五毫克三聚氰胺是安全的一名體重廿公斤的兒童,每天安全耐受量是十毫克;若七十公斤重的成人,則每天安全耐受量是卅五毫克。↑這部..........恕刪

人體每公斤可以承受的三聚氰胺是以健康的人做為標準!!如果本身肝臟不好!!應該無法承受那麼大的劑量吧!?(人體毒素是肝在待泄,不管那麼樣對肝都是一種負擔最好就是商人要有良心不能吃的東西就不要亂加!!本文章相關圖片

沒關係啦~每個人都有言論自由~!!不過可能是他沒看詳細看清楚內容吧~!!本文章相關圖片

葡萄柚 於 2008-10-02 03:15:00 修改文章內容


發文數:235
發表時間:2008-10-02 03:45:00
引用『葡萄柚』所述:
人體每公斤可以承受的三聚氰胺是以健康的人做為標準!!如果本身肝臟不好!!應該無法承受那麼大的劑量吧!?(人體毒素是肝在待泄,不管那麼樣對肝都是一種負擔)最好就是商人要有良心不能吃的東西就不要亂加!!沒..........恕刪

肝若好,

肝若歹,哩ㄟ人生是黑白的

哈哈

鄭燦 於 2008-10-02 03:45:00 修改文章內容


發文數:554
發表時間:2008-10-02 03:57:00
引用『鄭燦』所述:
小弟不才,不是很懂!問幾個問題:所以人體每一公斤體重,若每天吃進零點五毫克三聚氰胺是安全的一名體重廿公斤的兒童,每天安全耐受量是十毫克;若七十公斤重的成人,則每天安全耐受量是卅五毫克。↑這部..........恕刪

請問您了解您第一篇重點在談什麼嗎?那您從第一篇得知三聚氰胺限制含量的台灣標準為何?

不妨說來聽聽!

從您上述轉貼文章中,您知道歐盟和紐西蘭及英國的標準和處置決策為何嗎?

不妨說來聽聽!

食品中本來就是不允許添加三聚氰胺

基於人權人道,故較難容許以人體做實驗,以人體做實驗的,就是目前中國製造商黑心販售之舉造成。

這是由各國毒理病理專家大致規範出來人體可能可忍受的標準限制

以轉貼文章所附圖顯示,三聚氰胺,紐國五ppm,歐盟二點五ppm,請問證明文件在哪??????

請問歐盟哪有訂定2.5ppm之標準?紐西蘭哪份官方文件有訂定5ppm???????????

唯一提到的是英國食品標準局:三聚氰胺成份超過 2.5mg/kg的產品必須被銷毀

歐盟文件中唯一提及的標準就是TDI〈每人每日容忍量〉0.5 ppm

歐盟的產品限制就是:中國乳製品在歐洲全面禁止進口,歐盟是全面禁止中國乳製品

轉貼文章,自己要先研究並過濾再分享,版大首篇文章文意就會造成民眾對歐盟標準產生誤解,這與任何節目言論正確與否或是政治立場無關,重點是要讓社會大眾了解真相並維護國家人民的健康。

版大若真有心,應該將各國訂定的標準全部列出來,並以各國官方文件佐證,而不該直接拿媒體間紛爭新聞來分享。

三聚氰胺本就不可食用,相關問題請請自行至EFSA和歐盟各國食品檢驗標準局參考。至於你們所在意的節目討論,請自行至youtube或其它影音網站參考28~29~30日的影片存檔求證比對。

如果網友覺得三聚氰胺每日只吃一點點,吃標準以下的含量可以接受,那可以盡量試試。若不知標準為何?就不要轉貼有爭議性的文章。錯誤資訊更不能隨便散播分享。看討論節目不如親自研究世界各國官方決策標準,或是親自打電話向海外機構求證。

☆水☆ 於 2008-10-02 03:57:00 修改文章內容


發文數:235
發表時間:2008-10-02 04:18:00
引用『☆金☆』所述:
請問您了解您第一篇重點在談什麼嗎?那您從第一篇得知三聚氰胺限制含量的台灣標準為何?不妨說來聽聽!從您上述轉貼文章中,您知道歐盟和紐西蘭及英國的標準和處置決策為何嗎?不妨說來聽聽!食品中本來就是不允許添..........恕刪

1.第一篇了解到,大話主持人誤把TDI當成產品的檢測值。

在第一篇中我沒辦法得知台灣標準為何。

歐盟紐西蘭處置決策是不進口中國乳製品?超過2.5MG/KG的商品要銷毀?

2.文章不是我貼的,應該不是說我吧

當然阿,誰會希望自己吃的食品有毒*.*...

至於TDI的部份,我是覺得如果有可信的機關提出沒問題的話,就不太需要害怕吧?

不然什麼都怕,要餓死了@@...

至於有爭議的文章當然需要過濾囉。

crazy2140 於 2008/10/1 下午 08:19:51補充下列內容

至於討論節目,我一直都覺得他們再放X。

毫無可看性,只有一堆口水。

鄭燦 於 2008-10-02 04:18:00 修改文章內容


發文數:11003
發表時間:2008-10-02 04:47:00
引用『☆金☆』所述:
請問您了解您第一篇重點在談什麼嗎?那您從第一篇得知三聚氰胺限制含量的台灣標準為何?不妨說來聽聽!從您上述轉貼文章中,您知道歐盟和紐西蘭及英國的標準和處置決策為何嗎?不妨說來聽聽!食品中本來就是不允許添..........恕刪

1,所以才貼第二篇補充呀~!!而且重點是第二篇的台灣標準!

2.我想沒人要吃到有毒了東西吧~!!現在比較大的問題是儀器能檢測的上限是多少??

3.大話??說真的我沒看過~我家沒第四台~!我家只有數位電視一共15台!!本文章相關圖片

葡萄柚 於 2008-10-02 04:47:00 修改文章內容


發文數:554
發表時間:2008-10-02 05:46:00
引用『葡萄柚』所述:
1,所以才貼第二篇補充呀~!!而且重點是第二篇的台灣標準!2.我想沒人要吃到有毒了東西吧~!!現在比較大的問題是儀器能檢測的上限是多少??3.大話??說真的我沒看過~我家沒第四台~!我家只有數位電視一..........恕刪

本人對版大個人並無好惡,完全是針對文章

版大補充的第二篇文章,並未提及台灣衛生署明訂公佈的標準,請問第二篇台灣衛生署制定的標準值為何????

世界各國都是在第一時間緊急應變並制定出最嚴格的標準,台灣衛生署卻反覆再三,毫無明確訂定標準公佈,且目前台灣衛生署的標準竟單以目前舊型HPLC檢出檢出的結果來做判定,這是嚴重的錯誤,為何不採購最新型的HPLC或是GC/MS來做定性定量檢測?

衛生署不敢以數字標準值0ppm明列,而以現存舊儀器做檢出未檢出判定,誤判率過高。

若您沒看過大話新聞,何需轉貼未經您自己本身確認比對過的新聞,還望凡事三思而後行,社會公平正義需要每個人各盡一分心力。

我花時間親自比對過新聞畫面和網站

歐盟文件中唯一提及的標準就是TDI〈每人每日容忍量〉0.5 ppm......................這在大話中確有提及,也的確是歐盟文件中唯一可以找到的標準值

國內官方並無可以信任的機關可以做最嚴格的把關,正因為如此,民間學者教授和各級專業人才才會對衛生署標準反覆如此反彈,許多大學的儀器分析設備都勝過衛生署及委託分析的相關機構。

另外有關SGS,只要從事原物料大宗物資的業者,都會了解SGS的證明文件也有可能不實偽造。在碼頭等待裝載時,送驗的sample,和實際進出口運送的物資有可能產生差異。

交叉檢驗比對,消費習慣嚴謹,此乃最後亡羊補牢之道,只要黑心經營者存在,這種慢性殘害健康的事件就不會停止。

建議各位網友至EFSA做完整了解再來討論,歐盟全面禁止中國乳製品,2.5ppm是出現在英國食品標準局規範產品必須被銷毀的標準,並非指可容許添加的標準

☆水☆ 於 2008-10-02 05:46:00 修改文章內容


發文數:11003
發表時間:2008-10-02 06:03:00
引用『☆金☆』所述:
本人對版大個人並無好惡,完全是針對文章版大補充的第二篇文章,並未提及台灣衛生署明訂公佈的標準,請問第二篇台灣衛生署制定的標準值為何????世界各國都是在第一時間緊急應變並制定出最嚴格的標準,台灣衛生署..........恕刪

不好意思我不是版主~!!

還有就是歐盟檢驗標準跟台灣全國人民健康有啥關係??台灣全國人民的健康應該取決於台灣檢驗標準!!

台灣並沒有設標準~就單看HPLC儀器檢出的結果當做標準~!!

HPLC儀器當成檢測標準是台灣衛生署訂的標準~我不是衛生署官員也不是專家不瞭解訂定的標準~!!

轉貼這篇純粹是因為對裡面的數據單位滿新奇了感覺讓大家瞭解一下也不錯~!!我並不瞭解聯合跟大話有什麼爭議!!讓你誤解~我向你道歉~對不起~!!)

PS.你也投訴到手機王站方了~就讓站方決定如何處理吧~!!要永久除權我也接受~!!

葡萄柚 於 2008-10-02 06:03:00 修改文章內容


共2頁