發文數：131
發表時間：2003-01-17 20:59:00
發表時間：2003-01-17 20:59:00
上個月玩了七百多，圖片關掉了還是用了不少錢.........，再不降價，以後用的人我看都要變成退租比申請的人潮還多
☆o°阿德o°☆ 於 2015-05-25 08:05:55 修改文章內容
商業贊助
發文數：1發表時間:2024-05-08 15:28:16
發文數：2712
發表時間：2003-01-18 01:49:00
發表時間：2003-01-18 01:49:00
的確是該降價，i-mode的服務功能好用是好用，但是費用之高，非一般人可以負擔的起的。想要普及，這個關卡不調整，就算未來推出再動人的手機，或是再怎麼向下調整手機的價格，提昇用戶的數量的能量也是有限，想打開整個市場更是不可能的任務。
阿文 於 2003-01-18 01:49:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-01-18 07:53:00
發表時間：2003-01-18 07:53:00
我想去比較各家的gprs費率再說何信的費率是否貴
拿遠傳來說 istyle 大家也說貴的要命 確實比imode貴
而且傳輸品質沒有和信的順暢 和信的gprs設備是賓士級的ㄡ
拿遠傳來說 istyle 大家也說貴的要命 確實比imode貴
而且傳輸品質沒有和信的順暢 和信的gprs設備是賓士級的ㄡ
陌生的訪客 於 2003-01-18 07:53:00 修改文章內容
發文數：2712
發表時間：2003-01-18 12:06:00
發表時間：2003-01-18 12:06:00
呵呵~~或許和信的gprs設備是"賓士級"的，小弟也相信目前i-mode服務與內容也應該算得上是"保時捷級"的，但是對於經濟能力只有能開開國產1.6級的四輪車或是二輪車的大眾而言，貴就是貴，這跟好不好，沒有太大的關係。就如同當年Mac與PC之爭一樣，Mac好不好，用過的人都說"讚"！但是為什麼那麼好的東西無法普及呢？答案是：因為它太貴了，只有少數的人負擔的起，所以永遠無法普及。無法普及的結果就是：永遠無法成為主流。如果和信想讓i-mode服務只是在台灣的電信史上曇花一現，只是想留下一個歷史的痕跡來供後人"瞻仰"的話，持續保持這樣的價位的確是一個不錯的方法~~^_^
CI兄今日在「和信版」內的IMODE---搖搖頭討論主題內有以下的留言：
小弟提問：
『CI兄，請教您一下，您所提到的：
"至於費率換算後除以2國民所得的差額比日本便宜"
這是如何換算出來的？小弟滿想了解兩國之間的傳輸費用的差異性！
先謝謝CI兄的告知，謝謝！』
CI兄回覆如下：
『日本每128bite/0.3日圓 算1000bite等於2.343日圓
現在用日圓:台幣=1:0.29 2.343乘以0.29=0.679台幣
即日本1000bite/0.679台幣 而台灣是1000bite/0.2台幣
所以算國民所得差3倍(也就是除以3)也比台灣貴』
小弟去年（17/09/2002）在CNET上看過這樣一篇文章：DoCoMo調降封包費率的啟示
內容提及：
『.....用戶選擇了「Without Packet Pack」方案，當使用量超過15萬個封包後，封包費用將由每個封包0.2日圓，降至0.1日圓，也就是和Packet Pack相同的封包費率。如果用戶使用量超過60萬個封包，價格將再往下降至0.05日圓，調至和Packet Pack40相同的費率。其他的方案計費的方式亦類似，也就是使用量越大，封包的費用將更為便宜。
在針對使用PDC系統的用戶，DoCoMo也調降了封包的費用，但是前提是在使用量必須超過10萬個封包之後，DoCoMo才會提供這樣的優惠價格。......』
還有一個可供參考DoCoMo封包調降後的圖表：表一 NTT DoCoMo調整費率前後的封包價格比較
小弟實在無時間去查證這篇報導的正確性，與目前日本現行傳輸費率為何？但是，小弟可以再舉一個簡易的例子來說明為何大家會普遍覺得現行i-mode傳輸費用過高的原因：
當您高高興興在新奇的i-mode手機中，訂閱了"聯合新聞網"這項服務，並且每日都按時的閱讀裡面每一條新聞（假設您是一個關心這個社會的人），可是當一個月過去後，收到帳單時您發現您這樣閱讀新聞所需的費用（訂閱費+傳輸費），是遠遠超過您實際去訂閱一份報紙（每月450元）的話，相信大部人是會寧願去選擇一份實體的報紙（比較省、看起來比較舒服，而且還可以剪報），而不會去選擇在小小的螢幕上看小小的字、小小的圖，而且要付更多的錢的方式去取得所需的資訊。
以上為小弟個人看法，若有不當，敬請指正！
CI兄今日在「和信版」內的IMODE---搖搖頭討論主題內有以下的留言：
小弟提問：
『CI兄，請教您一下，您所提到的：
"至於費率換算後除以2國民所得的差額比日本便宜"
這是如何換算出來的？小弟滿想了解兩國之間的傳輸費用的差異性！
先謝謝CI兄的告知，謝謝！』
CI兄回覆如下：
『日本每128bite/0.3日圓 算1000bite等於2.343日圓
現在用日圓:台幣=1:0.29 2.343乘以0.29=0.679台幣
即日本1000bite/0.679台幣 而台灣是1000bite/0.2台幣
所以算國民所得差3倍(也就是除以3)也比台灣貴』
小弟去年（17/09/2002）在CNET上看過這樣一篇文章：DoCoMo調降封包費率的啟示
內容提及：
『.....用戶選擇了「Without Packet Pack」方案，當使用量超過15萬個封包後，封包費用將由每個封包0.2日圓，降至0.1日圓，也就是和Packet Pack相同的封包費率。如果用戶使用量超過60萬個封包，價格將再往下降至0.05日圓，調至和Packet Pack40相同的費率。其他的方案計費的方式亦類似，也就是使用量越大，封包的費用將更為便宜。
在針對使用PDC系統的用戶，DoCoMo也調降了封包的費用，但是前提是在使用量必須超過10萬個封包之後，DoCoMo才會提供這樣的優惠價格。......』
還有一個可供參考DoCoMo封包調降後的圖表：表一 NTT DoCoMo調整費率前後的封包價格比較
小弟實在無時間去查證這篇報導的正確性，與目前日本現行傳輸費率為何？但是，小弟可以再舉一個簡易的例子來說明為何大家會普遍覺得現行i-mode傳輸費用過高的原因：
當您高高興興在新奇的i-mode手機中，訂閱了"聯合新聞網"這項服務，並且每日都按時的閱讀裡面每一條新聞（假設您是一個關心這個社會的人），可是當一個月過去後，收到帳單時您發現您這樣閱讀新聞所需的費用（訂閱費+傳輸費），是遠遠超過您實際去訂閱一份報紙（每月450元）的話，相信大部人是會寧願去選擇一份實體的報紙（比較省、看起來比較舒服，而且還可以剪報），而不會去選擇在小小的螢幕上看小小的字、小小的圖，而且要付更多的錢的方式去取得所需的資訊。
以上為小弟個人看法，若有不當，敬請指正！
阿文 於 2003-01-18 12:06:00 修改文章內容
發文數：4
發表時間：2003-01-21 04:20:00
發表時間：2003-01-21 04:20:00
目前各家手機上網其實相較之下使用i-mode並沒有比較貴,但是為何會有人說很貴呢...其實是真的有持續在玩手機上網的用戶目前大概只有i-mode吧!其它家不好玩當然就不會去玩,不玩收不到錢當然不覺得貴!
阿文大大舉的例子並不十分適用,服務確實要有人使用普及才有出頭的一天,但是當年Mac與PC之戰拿來比較手機上網並不十分合適,因為所有手機的上網費率大同小異,並無其它無線上網供取代,相對提出誘人使用的服務成了這場大戰的關鍵點!小弟承認i-mode確實很貴,但是其它家也一樣貴,那大家一定就挑好玩的玩囉,i-mode要降價,我想可能要其它業者先行降價才有可能會跟進,因為削價戰爭總是由戰敗的一方發動的,就像和信推出哈啦費率一樣,未來的普及是指日可待的,我想遠傳和台哥大忍不了太久的...到時候消費者就可便宜可討了,在這之前,使用i-mode僅供打發無聊的塞車時間丫,等人丫手邊沒東西好玩時,就別浪費在看新聞上唄...
阿文大大舉的例子並不十分適用,服務確實要有人使用普及才有出頭的一天,但是當年Mac與PC之戰拿來比較手機上網並不十分合適,因為所有手機的上網費率大同小異,並無其它無線上網供取代,相對提出誘人使用的服務成了這場大戰的關鍵點!小弟承認i-mode確實很貴,但是其它家也一樣貴,那大家一定就挑好玩的玩囉,i-mode要降價,我想可能要其它業者先行降價才有可能會跟進,因為削價戰爭總是由戰敗的一方發動的,就像和信推出哈啦費率一樣,未來的普及是指日可待的,我想遠傳和台哥大忍不了太久的...到時候消費者就可便宜可討了,在這之前,使用i-mode僅供打發無聊的塞車時間丫,等人丫手邊沒東西好玩時,就別浪費在看新聞上唄...
陌生的訪客 於 2003-01-21 04:20:00 修改文章內容
發文數：329
發表時間：2003-02-03 19:51:00
發表時間：2003-02-03 19:51:00
大家覺得貴的原因恐怕還有一個
就是大家都習慣了超便宜的網際網路
跟大都不收錢(也不敢收)的網站
相較之下
imode當然覺得貴囉....
小弟意思並不是說和信不用降價
只是在對手不主打這些服務
但卻在語音服務佔優勢時
不以較低費率上的誘因
一口氣衝第一
難道還等對手把自己吃死死?
就是大家都習慣了超便宜的網際網路
跟大都不收錢(也不敢收)的網站
相較之下
imode當然覺得貴囉....
小弟意思並不是說和信不用降價
只是在對手不主打這些服務
但卻在語音服務佔優勢時
不以較低費率上的誘因
一口氣衝第一
難道還等對手把自己吃死死?
SO505i 於 2003-02-03 19:51:00 修改文章內容