發文數：190
發表時間：2002-09-28 00:00:00
發表時間：2002-09-28 00:00:00
其實在很久以前..手機爆炸這類的新聞常有之
但元兇大部分都是電池所造成..
現在也已經減少許多..但似乎最近似乎又有了這類的事
前陣子的MOTO T2688 以及現在的NOKIA 3310
最近的3310倒是不清楚..但是前陣子的T2688
的爆炸主因卻是劣質的台製電池所引起
再加上早期手機爆炸的原因至目前為止..我個人所看過的
問題皆出在電池上..一般來說..台製電池往往佔了98%的機會
當然之前我也認識一位網友..他說過..他買過西門子的一隻手機
(不知是 C2588 還是 S2588)
在他做第一次的電池充電(反應化)時..原廠的電池就膨脹一下..然後
就發生了小爆炸..當時本來西門子不理當事者..當事者決定上法院
後..西門子才決定 賠當事者一隻全新的手機
這也不一定是出在西門子本身..也許可能是西門子本身的所委託的OEM代
工廠所使用的材料產生了不良率所引起
畢竟電池這種東西一分錢一分貨..大家不要想說越便宜越好..那麼最後因
小錢賠上了大大的風險傷害..實是不值之舉
之前MOTO的T2688爆炸事件原因查出前..我個人就預估可能出在電池上
面..之後由新聞畫面就看到..爆炸是從電池部份引爆的..
我個人的想法是..那顆台製電池應該是本身沒有安全防護電路版..以及
保險絲所造成
之於現在的3310..會燒起來..我想是因為少了保險絲等一些東西才會如此
一般來說電池本身在引發爆炸之前..都會有一些保護的裝置
像這次的3310..看完新聞報導後..如果電池內部產生火苗..理應先燒掉保險
絲後就自動斷電..但從新聞裡看來似乎沒有..也就可能少了保護裝置
SO..這次3310爆炸之前的主因為何..事實未查出之前..我也不敢斷定
但我想最有可能的原因還是出現電池身上..當然..這只是我個人的推定
還有..一般神腦聯強震旦這些代理商的電池..市價約350至450左右
像這種台製電池就比較有保障一點..不要說壽命表現好不好..就光是
基本的保護裝置都會有..而這類電池在一般通訊行的進價約130元左右
試想..一顆200 250元的電池品質可能跟有代理商的一樣嗎??光是在利潤
上..商人就不怎麼會賣了..對了..據我所知..那種一兩佰元的電池..通路商的
成本應該都是在50元左右..=.= 這麼好賺我也要賣~~A_A’’.....別鬧了!!
以上皆因我個人的論題..也是一些心得..希望有錯誤時..能得到各位前陣的
指正..同時也希望大家不要那麼害怕..通常只要心態正確..我想這類的事
就不會發生在大家身上了..祝各位..鴻福齊天哦^_^
但元兇大部分都是電池所造成..
現在也已經減少許多..但似乎最近似乎又有了這類的事
前陣子的MOTO T2688 以及現在的NOKIA 3310
最近的3310倒是不清楚..但是前陣子的T2688
的爆炸主因卻是劣質的台製電池所引起
再加上早期手機爆炸的原因至目前為止..我個人所看過的
問題皆出在電池上..一般來說..台製電池往往佔了98%的機會
當然之前我也認識一位網友..他說過..他買過西門子的一隻手機
(不知是 C2588 還是 S2588)
在他做第一次的電池充電(反應化)時..原廠的電池就膨脹一下..然後
就發生了小爆炸..當時本來西門子不理當事者..當事者決定上法院
後..西門子才決定 賠當事者一隻全新的手機
這也不一定是出在西門子本身..也許可能是西門子本身的所委託的OEM代
工廠所使用的材料產生了不良率所引起
畢竟電池這種東西一分錢一分貨..大家不要想說越便宜越好..那麼最後因
小錢賠上了大大的風險傷害..實是不值之舉
之前MOTO的T2688爆炸事件原因查出前..我個人就預估可能出在電池上
面..之後由新聞畫面就看到..爆炸是從電池部份引爆的..
我個人的想法是..那顆台製電池應該是本身沒有安全防護電路版..以及
保險絲所造成
之於現在的3310..會燒起來..我想是因為少了保險絲等一些東西才會如此
一般來說電池本身在引發爆炸之前..都會有一些保護的裝置
像這次的3310..看完新聞報導後..如果電池內部產生火苗..理應先燒掉保險
絲後就自動斷電..但從新聞裡看來似乎沒有..也就可能少了保護裝置
SO..這次3310爆炸之前的主因為何..事實未查出之前..我也不敢斷定
但我想最有可能的原因還是出現電池身上..當然..這只是我個人的推定
還有..一般神腦聯強震旦這些代理商的電池..市價約350至450左右
像這種台製電池就比較有保障一點..不要說壽命表現好不好..就光是
基本的保護裝置都會有..而這類電池在一般通訊行的進價約130元左右
試想..一顆200 250元的電池品質可能跟有代理商的一樣嗎??光是在利潤
上..商人就不怎麼會賣了..對了..據我所知..那種一兩佰元的電池..通路商的
成本應該都是在50元左右..=.= 這麼好賺我也要賣~~A_A’’.....別鬧了!!
以上皆因我個人的論題..也是一些心得..希望有錯誤時..能得到各位前陣的
指正..同時也希望大家不要那麼害怕..通常只要心態正確..我想這類的事
就不會發生在大家身上了..祝各位..鴻福齊天哦^_^
小邪 於 2015-05-25 07:53:40 修改文章內容
商業贊助
發文數：1發表時間:2024-05-15 00:56:09
發文數：4
發表時間：2002-09-28 03:44:00
發表時間：2002-09-28 03:44:00
邪兄，好久不見，別來無恙？
此聞若真如邪兄所言，之前的爆炸起火事件，
是因為台製電池之故才引發的........
那這次的NOKIA3310爆炸事件，恐怕就更不單純了。
首先，若邪兄有注意看當日中X新聞的報導，就會發現以下較細微且關鍵的事實（受害者口述）：
1、此手機是新買的
2、此手機包含電池都是原廠的
3、受害者有向手機製造商以及通路商告知，但均未獲回應
4、此手機因爆炸所損壞的部份是在前方的上半部份（新聞畫面）
5、此手機爆炸的威力，可以燒透受害者的背包
如以上各樣的情況顯示（如果受害者與媒體所言無誤），
那此事件恐怕就是邪兄言中的那 2% 的〝非電池性〞的起火原因了.......
就如該受害餘悸猶言道：
〝還好那時候沒有把它放在臉旁邊（聽電話），......以後再也不敢買這種手機了。〞
此聞若真如邪兄所言，之前的爆炸起火事件，
是因為台製電池之故才引發的........
那這次的NOKIA3310爆炸事件，恐怕就更不單純了。
首先，若邪兄有注意看當日中X新聞的報導，就會發現以下較細微且關鍵的事實（受害者口述）：
1、此手機是新買的
2、此手機包含電池都是原廠的
3、受害者有向手機製造商以及通路商告知，但均未獲回應
4、此手機因爆炸所損壞的部份是在前方的上半部份（新聞畫面）
5、此手機爆炸的威力，可以燒透受害者的背包
如以上各樣的情況顯示（如果受害者與媒體所言無誤），
那此事件恐怕就是邪兄言中的那 2% 的〝非電池性〞的起火原因了.......
就如該受害餘悸猶言道：
〝還好那時候沒有把它放在臉旁邊（聽電話），......以後再也不敢買這種手機了。〞
陌生的訪客 於 2002-09-28 03:44:00 修改文章內容