發文數：1647
發表時間：2012-11-03 02:02:00
發表時間：2012-11-03 02:02:00
LG Optimus G E973 自發佈以來就備受全球媒體高度關注，國外網站 ANDROID AUTHORITY 找來三星機皇 SAMSUNG GALAXY S III i9300 與其進行實測大比拼，在處理器性能方面一較高下！LG Optimus G E973 內建 Qualcomm S4 APQ8064, 1.5GHz 四核心處理器與 Qualcomm Adreno 320 圖形處理器，SAMSUNG GALAXY S III i9300 配置 SAMSUNG Exynos 4412, 1.4GHz 四核心處理器以及 ARM Mali-400 MP4 圖形處理器。兩大韓廠四核機皇一較雌雄，戰績如何，看看來自 ANDROID AUTHORITY 網站的分析報導。
（圖片來源：ANDROID AUTHORITY）
ANDROID AUTHORITY 網站為保證實測結果的公平公正性，兩款手機均已被擦拭乾淨，運行原產默認配置，除了所需測試軟體外，沒有安裝任何額外的應用程式，電池節電功能與提高手機性能的選項都被關閉。實測大比拼分四組效能測試進行。
▲Qualcomm S4 APQ8064 與 SAMSUNG Exynos 4412 四核心實力大比拼，戰績如何，ANDROID AUTHORITY 網站為您揭曉。
第一組：整體性能測試
從 CPU 、2D/3D 顯示、SD 卡讀取速度三個方面測試處理器的整體性能。使用 Quadrant 跑分軟體進行測試，LG Optimus G E973 攜帶的 Qualcomm S4 APQ8064 以 6,242 的高分技壓群雄，領先 SAMSUNG GALAXY S III i9300 的 Exynos 4412 跑分成績多達 781 分，也超過 HTC One X，位列跑分排行榜榜首位置。AnTuTu 安兔兔評測也給 LG Optimus G E973 11,248 分的高分，SAMSUNG GALAXY S III i9300 獲得 10,239 分的跑分成績。透過 CF-Bench 軟體測試，獲得 13,224 分測試成績的 SAMSUNG GALAXY S III i9300 落後 LG Optimus G E973 多達 1,096 分。LG Optimus G E973 完勝 SAMSUNG GALAXY S III i9300。
▲使用 Quadrant 跑分軟體進行實測，LG Optimus G E973 以 6,242 的高分擊敗 SAMSUNG GALAXY S III i9300 擁有的 5,461 分跑分成績，分數主要集中在記憶體存儲方面。
▲AnTuTu 安兔兔評測中，給予 LG Optimus G E973 11,248 分的好成績，SAMSUNG GALAXY S III i9300 表現也不錯，不過 10,239 分的跑分成績依舊落後 LG Optimus G E973。
▲SAMSUNG GALAXY S III i9300 在 CF-Bench 軟體測試中表現居然落後 LG Optimus G E973 多達 1,096 分。
第二組：CPU 效能測試
這組測試中，測試軟體 Geekbench 2 與 Vellamo Mobile Benchmark Metal 注重測試 CPU 和內存的性能。Geekbench 2 測試軟體對 LG Optimus G E973 給出 1,681 分的跑分成績，SAMSUNG GALAXY S III i9300 獲得 1,489分。而測試軟體 Vellamo Mobile Benchmark Metal 對 SAMSUNG GALAXY S III i9300 提供 557 分的成績，以 14 分的微小差距領先 LG Optimus G E973。另外 ANDROID AUTHORITY 網站還使用測試軟體 Linpack for Android 測試兩款手機 CPU 計算手機系統線性方程組的速度，其中，單線程測試中，LG Optimus G E973 獲得 194.059 MFLOPS 的成績，遙遙領先 SAMSUNG GALAXY S III i9300 擁有的 54.937 MFLOPS 跑分成績。多線程測試中，LG Optimus G E973 同樣以 460.838 MFLOPS 的好成績遠超 SAMSUNG GALAXY S III i9300。
▲在 Geekbench 2（左上圖）與 Linpack for Android（左下圖、右下圖）軟體測試中，LG Optimus G E973 的表現比 SAMSUNG GALAXY S III i9300 更讓人滿意。不過 Vellamo Mobile Benchmark Metal（右上圖）測試軟體更青睞 SAMSUNG GALAXY S III i9300 的表現，提供了 557 分的成績，以 14 分的微小差距領先 LG Optimus G E973。
第三組：圖形處理器效能測試
使用 GLBenchmark 2.5 Egypt HD C24Z16 對兩款手機的內螢幕呈現與外螢幕呈現進行測試，LG Optimus G E973 的內螢幕呈現每秒 28 幀，外螢幕呈現每秒 20 幀，SAMSUNG GALAXY S III i9300 的內外螢幕呈現均為每秒 15 幀。使用 NenaMark 1和 NenaMark 2 軟體進行測試，兩款手機的圖像處理性能表現勢均力敵，只是在 NenaMark 2 測試中，LG Optimus G E973 以 0.1幀的微小差距落敗。但是由 An3DBench XL 軟體的測試結果反映，LG Optimus G E973 跑分成績獲得 35,504 分，表型依舊優勝 SAMSUNG GALAXY S III i9300。
▲使用 GLBenchmark 2.5 Egypt HD C24Z16 軟體測試兩款手機的內外螢幕呈現，LG Optimus G E973 的內螢幕呈現每秒 28幀，外螢幕呈現每秒 20 幀，表現更為優異。不過 SAMSUNG GALAXY S III i9300 內外螢幕呈現比較穩定，保持在每秒 15 幀的頻率。
▲兩款手機在 NenaMark 1 測試軟體中的表現勢均力敵，在NenaMark 2 評測中的表現也差不多，LG Optimus G E973 僅以 0.1 幀的微小差距落敗。
▲軟體 An3DBench XL 評測中，LG Optimus G E973 獲得 35,504 分，SAMSUNG GALAXY S III i9300 獲得 34,334分。
第四組：瀏覽器效能測試
測試瀏覽器效能時，ANDROID AUTHORITY 網站的工作人員同樣利用多款不同軟體進行公平性測試。四款軟體測試，LG Optimus G E973 兩勝兩負。在 SunSpider for JavaScript 軟體測試中，成績表現越低越好。LG Optimus G E973 測試成績為 1,606.0 毫秒，戰勝 SAMSUNG GALAXY S III i9300 獲得的 2,036.8 毫秒測試成績。Vellamo Mobile Benchmark HTML5 軟體測試中，LG Optimus G E973 跑分成績 1,535分，SAMSUNG GALAXY S III i9300 以 1,417 分的成績落敗。不過另外兩款測試軟體中，SAMSUNG GALAXY S III i9300 的表現讓人滿意，甚至在 Rightware Browsermark 測試軟體中以 168,448 分的好成績幾乎翻倍於 LG Optimus G E973。
▲在 SunSpider for JavaScript 軟體（左圖）與 Vellamo Mobile Benchmark HTML5 軟體測試中，LG Optimus G E973 的表現比 SAMSUNG GALAXY S III i9300 更為突出。
▲但是經 Google V8 Benchmark Suite（左圖）與 Rightware Browsermark（右圖）測試結果反映，SAMSUNG GALAXY S III i9300 優於 LG Optimus G E973，甚至在 Rightware Browsermark 測試中，以 168,448 的好成績遙遙領先 LG Optimus G E973。
資料來源：ANDROID AUTHORITY
（圖片來源：ANDROID AUTHORITY）
ANDROID AUTHORITY 網站為保證實測結果的公平公正性，兩款手機均已被擦拭乾淨，運行原產默認配置，除了所需測試軟體外，沒有安裝任何額外的應用程式，電池節電功能與提高手機性能的選項都被關閉。實測大比拼分四組效能測試進行。
▲Qualcomm S4 APQ8064 與 SAMSUNG Exynos 4412 四核心實力大比拼，戰績如何，ANDROID AUTHORITY 網站為您揭曉。
第一組：整體性能測試
從 CPU 、2D/3D 顯示、SD 卡讀取速度三個方面測試處理器的整體性能。使用 Quadrant 跑分軟體進行測試，LG Optimus G E973 攜帶的 Qualcomm S4 APQ8064 以 6,242 的高分技壓群雄，領先 SAMSUNG GALAXY S III i9300 的 Exynos 4412 跑分成績多達 781 分，也超過 HTC One X，位列跑分排行榜榜首位置。AnTuTu 安兔兔評測也給 LG Optimus G E973 11,248 分的高分，SAMSUNG GALAXY S III i9300 獲得 10,239 分的跑分成績。透過 CF-Bench 軟體測試，獲得 13,224 分測試成績的 SAMSUNG GALAXY S III i9300 落後 LG Optimus G E973 多達 1,096 分。LG Optimus G E973 完勝 SAMSUNG GALAXY S III i9300。
▲使用 Quadrant 跑分軟體進行實測，LG Optimus G E973 以 6,242 的高分擊敗 SAMSUNG GALAXY S III i9300 擁有的 5,461 分跑分成績，分數主要集中在記憶體存儲方面。
▲AnTuTu 安兔兔評測中，給予 LG Optimus G E973 11,248 分的好成績，SAMSUNG GALAXY S III i9300 表現也不錯，不過 10,239 分的跑分成績依舊落後 LG Optimus G E973。
▲SAMSUNG GALAXY S III i9300 在 CF-Bench 軟體測試中表現居然落後 LG Optimus G E973 多達 1,096 分。
|
|
LG Optimus G E973 | SAMSUNG GALAXY S III i9300 |
| Quadrant | 6,242 | 5,461 |
| AnTuTu | 11,248 | 10,239 |
| CF-Bench | 14,320 | 13,224 |
第二組：CPU 效能測試
這組測試中，測試軟體 Geekbench 2 與 Vellamo Mobile Benchmark Metal 注重測試 CPU 和內存的性能。Geekbench 2 測試軟體對 LG Optimus G E973 給出 1,681 分的跑分成績，SAMSUNG GALAXY S III i9300 獲得 1,489分。而測試軟體 Vellamo Mobile Benchmark Metal 對 SAMSUNG GALAXY S III i9300 提供 557 分的成績，以 14 分的微小差距領先 LG Optimus G E973。另外 ANDROID AUTHORITY 網站還使用測試軟體 Linpack for Android 測試兩款手機 CPU 計算手機系統線性方程組的速度，其中，單線程測試中，LG Optimus G E973 獲得 194.059 MFLOPS 的成績，遙遙領先 SAMSUNG GALAXY S III i9300 擁有的 54.937 MFLOPS 跑分成績。多線程測試中，LG Optimus G E973 同樣以 460.838 MFLOPS 的好成績遠超 SAMSUNG GALAXY S III i9300。
▲在 Geekbench 2（左上圖）與 Linpack for Android（左下圖、右下圖）軟體測試中，LG Optimus G E973 的表現比 SAMSUNG GALAXY S III i9300 更讓人滿意。不過 Vellamo Mobile Benchmark Metal（右上圖）測試軟體更青睞 SAMSUNG GALAXY S III i9300 的表現，提供了 557 分的成績，以 14 分的微小差距領先 LG Optimus G E973。
|
|
LG Optimus G E973 | SAMSUNG GALAXY S III i9300 |
| Geekbench 2 | 1,681 | 1,489 |
| Linpack for Android Single Thread | 194.059 MFLOPS | 54.937 MFLOPS |
| Linpack for Android Multi-thread | 460.838 MFLOPS | 121.256 MFLOPS |
| Vellamo Mobile Benchmark Metal | 543 | 557 |
第三組：圖形處理器效能測試
使用 GLBenchmark 2.5 Egypt HD C24Z16 對兩款手機的內螢幕呈現與外螢幕呈現進行測試，LG Optimus G E973 的內螢幕呈現每秒 28 幀，外螢幕呈現每秒 20 幀，SAMSUNG GALAXY S III i9300 的內外螢幕呈現均為每秒 15 幀。使用 NenaMark 1和 NenaMark 2 軟體進行測試，兩款手機的圖像處理性能表現勢均力敵，只是在 NenaMark 2 測試中，LG Optimus G E973 以 0.1幀的微小差距落敗。但是由 An3DBench XL 軟體的測試結果反映，LG Optimus G E973 跑分成績獲得 35,504 分，表型依舊優勝 SAMSUNG GALAXY S III i9300。
▲使用 GLBenchmark 2.5 Egypt HD C24Z16 軟體測試兩款手機的內外螢幕呈現，LG Optimus G E973 的內螢幕呈現每秒 28幀，外螢幕呈現每秒 20 幀，表現更為優異。不過 SAMSUNG GALAXY S III i9300 內外螢幕呈現比較穩定，保持在每秒 15 幀的頻率。
▲兩款手機在 NenaMark 1 測試軟體中的表現勢均力敵，在NenaMark 2 評測中的表現也差不多，LG Optimus G E973 僅以 0.1 幀的微小差距落敗。
▲軟體 An3DBench XL 評測中，LG Optimus G E973 獲得 35,504 分，SAMSUNG GALAXY S III i9300 獲得 34,334分。
|
|
LG Optimus G E973 | SAMSUNG GALAXY S III i9300 |
| GLBenchmark 2.5 Egypt HD C24Z16 Onscreen | 28 fps | 15 fps |
| GLBenchmark 2.5 Egypt HD C24Z16 Offscreen | 20 fps | 15 fps |
| NenaMark 1 | 60.0 fps | 60.0 fps |
| NenaMark 2 | 58.7 fps | 58.8 fps |
| An3DBench XL | 35,504 | 34,334 |
第四組：瀏覽器效能測試
測試瀏覽器效能時，ANDROID AUTHORITY 網站的工作人員同樣利用多款不同軟體進行公平性測試。四款軟體測試，LG Optimus G E973 兩勝兩負。在 SunSpider for JavaScript 軟體測試中，成績表現越低越好。LG Optimus G E973 測試成績為 1,606.0 毫秒，戰勝 SAMSUNG GALAXY S III i9300 獲得的 2,036.8 毫秒測試成績。Vellamo Mobile Benchmark HTML5 軟體測試中，LG Optimus G E973 跑分成績 1,535分，SAMSUNG GALAXY S III i9300 以 1,417 分的成績落敗。不過另外兩款測試軟體中，SAMSUNG GALAXY S III i9300 的表現讓人滿意，甚至在 Rightware Browsermark 測試軟體中以 168,448 分的好成績幾乎翻倍於 LG Optimus G E973。
▲在 SunSpider for JavaScript 軟體（左圖）與 Vellamo Mobile Benchmark HTML5 軟體測試中，LG Optimus G E973 的表現比 SAMSUNG GALAXY S III i9300 更為突出。
▲但是經 Google V8 Benchmark Suite（左圖）與 Rightware Browsermark（右圖）測試結果反映，SAMSUNG GALAXY S III i9300 優於 LG Optimus G E973，甚至在 Rightware Browsermark 測試中，以 168,448 的好成績遙遙領先 LG Optimus G E973。
|
|
LG Optimus G E973 | SAMSUNG GALAXY S III i9300 |
| SunSpider for JavaScript (lower is better) | 1,606.0 ms | 2,036.8 ms |
| Rightware Browsermark | 89,018 | 168,448 |
| Google V8 Benchmark Suite | 1,129 | 1,744 |
| Vellamo Mobile Benchmark HTML5 | 1,535 | 1,417 |
資料來源：ANDROID AUTHORITY
dog750318 於 11/2/2012 6:02:19 PM 修改文章內容
Enson 於 2015-05-25 09:04:09 修改文章內容
商業贊助
發文數：1發表時間:2025-09-13 10:37:24