中華電信 CHT 討論政府採購還是應回歸專業

2002.12.24　 中國時報
政府採購還是應回歸專業
中時社論


近期合計上千億元的幾個重大政府採購案陸續開展，但觀察整個採購案的發展，除了爭議不斷外，似乎漸有政治凌駕專業，行政權與專業則萎縮的現象。鑑於政府採購之優劣有其深遠廣泛的影響，我們認為對政府採購的政治化、惡質化，各界有必要予以重視。

以中華電信辦理的第三代行動通訊系統招標為例，是以最有利標方式決標。招標時並非完全以價格為得標依據的決標方式，而必須考慮技術、規格等各項條件，再以評選計分方式決標。結果諾基亞以一二○億元得標，出價最低的北電網絡，以七十九億元落選。此案自然引起當事者的北電抗議，並向工程會申訴；民代也紛紛以中華電信捨低價就高價為由，對中華電信施壓，要求不得決標。


再以即將公告招標的台北捷運採購案來看，也是各界爭議不休。其中總金額二百多億元的電聯車標，引發的爭議最多。由中央到台北市的民代，紛紛對捷運局施壓，要求儘量放寬投標資格，並以最低價方式決標；專家學者則擔心此法會導致品質與財務不佳的廠商得標，造成更嚴重的後遺症，而傾向以最有利標決標，或先以評選方式過濾廠商後，再以最低價決標。捷運局左右為難，至今仍未能確認招標方式。

以專業眼光來看，電信、電聯車、捷運核心機電系統標、或甚至如衛星等採購，都是專業與技術層次較高的產品，與購買桌椅、茶杯這種產品，當然不應等量同觀。如再以影響性與長遠性看，電信、捷運之設施，屬一國之基本公共建設的一環，既與民眾生活、經濟運作息息相關，購買之後又動輒要使用二、三十年。因此，對品質之高低、運作之穩定性，甚至後續系統的擴展性與維修成本之高低等，考慮更多、要求更高。這也是採購法訂定時，即特別訂定可以使用最有利標決標，招標時亦可訂定一定之資格、規格之原因。主辦單位原本就該以高規格的要求，剔除品質較低、純以價格競爭之廠商。

其實，過去國內因「政治採購」、或貪圖便宜、純粹價格考量決定採購，因而導致的惡果可說班班可考。例如，擁有半世紀歷史的台鐵，各型車輛如八國聯軍，既平增維修之問題與成本，又造成事故不斷。即使是其當年為維持「中韓邦誼」、最新採購的韓國電聯車，也是事故不斷，品質備受爭議。還有採購最是「政治化」的民航客機採購，也是因政治考量、需雨露均霑，平添使用者的後續維修成本。再看鄰近香港，不久前以低價採購的電聯車，也因品質不佳、穩定度不夠，交車後事故不斷，既增加社會成本，又損害民眾對香港捷運原有的信賴感。

因此，對中華電信第三代行動通訊系統，以最有利標決標的作法，我們認為，除非的確發現非法事證，否則，各界對其專業需求考量所作的決策，應予接受；也應理解，類似的採購、及以最有利標發包，價格原本就不是唯一考慮因素。品質，無寧是更重要的條件。

而對招標方式仍擺盪不定的捷運電聯車與機電系統案，也應回歸專業考量，以民眾與社會的需求為依歸，絕對不能忽視產品品質與穩定性。社會各界應對主辦單位的專業給予更強力的支持，讓主其事者能基於專業，行所當行。以電聯車這種金額達二百多億元、合約時間長達九年，採購的三百多輛電聯車又將使用三十年，影響著民眾每天行的安全與穩定的採購，對品質、財務情況有疑慮之廠商，主辦單位應有勇氣秉持專業，拿出擔當，為市政品質長遠計，應斷然拒絕，以免糟蹋台北捷運好不容易建立起來的聲譽與民眾之信賴感。

此外，對部分民代幾近赤裸裸介入工程採購，我們也認為此風不可長。例如，立法院交通委員會的立委，公然要求捷運局某特定標案，應採何種方式、資格招標，或市議員檯面上是要求捷運局應放寬資格、不能用那種方式招標，檯面下，則不斷把官員找去施壓，甚至要求撤換不依其要求訂定招標資格之官員。這些作為，都過頭了。我們除了希望負責的官員能堅持專業與良心，抵擋民代無理的要求與不當的施壓外，更希望這些民代能「知所節制」。就讓政府採購，回歸專業；也讓社會與民眾，享有高品質、安全的公共設施吧。

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112002122400190,00.html

陌生的訪客 於 2016-05-28 17:36:46 修改文章內容

陌生的訪客 於 2002-12-24 20:02:00 修改文章內容

---