發文數：73
發表時間：2008-04-06 22:56:00
發表時間：2008-04-06 22:56:00
我只知道GPRS啦～
另外一個EDGE比較不熟～
我還是直到了使用iPAQ 512才知道有EDGE這種傳輸技術...= ="
這兩者的差別我是看到在電池的使用上有差...
像是使用GPRS待機的時候好像會比較耗電...
如果是使用EDGE待機時就會比較省電...
會發現這兩者也是因為我住的地方收訊不怎麼好...
常常是早上收的到GPRS就不用EDGE,
到了晚上居然收不到GPRS而使用EDGE...
所以結論是如果使用小柯大大之前提的關掉GPRS的程式
或許又可以增加一些待機時間吧︿︿"
P.S.因為有聽人說過GPRS本身會有點像連在線上一樣,
一找到GPRS訊號之後就會連上去以預備上網使用,
但是有iPAQ 512的大大們我相信應該不會沒事用GPRS上網吧= ="
所以如果關掉GPRS應該就可以更省電吧︿︿"
不知道對不對～～～
另外一個EDGE比較不熟～
我還是直到了使用iPAQ 512才知道有EDGE這種傳輸技術...= ="
這兩者的差別我是看到在電池的使用上有差...
像是使用GPRS待機的時候好像會比較耗電...
如果是使用EDGE待機時就會比較省電...
會發現這兩者也是因為我住的地方收訊不怎麼好...
常常是早上收的到GPRS就不用EDGE,
到了晚上居然收不到GPRS而使用EDGE...
所以結論是如果使用小柯大大之前提的關掉GPRS的程式
或許又可以增加一些待機時間吧︿︿"
P.S.因為有聽人說過GPRS本身會有點像連在線上一樣,
一找到GPRS訊號之後就會連上去以預備上網使用,
但是有iPAQ 512的大大們我相信應該不會沒事用GPRS上網吧= ="
所以如果關掉GPRS應該就可以更省電吧︿︿"
不知道對不對～～～
Jonathan 於 2015-05-25 08:38:04 修改文章內容
商業贊助
發文數：1發表時間:2024-05-06 06:30:34
發文數：226
發表時間：2008-04-07 17:52:00
發表時間：2008-04-07 17:52:00
引用『Jonathan』所述：
我只知道GPRS啦～另外一個EDGE比較不熟～我還是直到了使用iPAQ 512才知道有EDGE這種傳輸技術...= ="這兩者的差別我是看到在電池的使用上有差...像是使用GPRS待機的時候好像會比較..........恕刪
EDGE你可以上維基百科看一下我只知道GPRS啦～另外一個EDGE比較不熟～我還是直到了使用iPAQ 512才知道有EDGE這種傳輸技術...= ="這兩者的差別我是看到在電池的使用上有差...像是使用GPRS待機的時候好像會比較..........恕刪
簡單說它是介於GPRS（2.5G）跟3G之間的2.75G....
至於Jonathan下面說的論點,我自己也沒有研究,所以我也不確定關閉GPRS是否會比較省電......
小柯 於 2008-04-07 17:52:00 修改文章內容
發文數：73
發表時間：2008-04-07 22:04:00
發表時間：2008-04-07 22:04:00
引用『小柯』所述：
EDGE你可以上維基百科看一下簡單說它是介於GPRS（2.5G）跟3G之間的2.75G....至於Jonathan下面說的論點,我自己也沒有研究,所以我也不確定關閉GPRS是否會比較省電................恕刪
唔～～～最近的測試結果其實也還好啦︿︿"""EDGE你可以上維基百科看一下簡單說它是介於GPRS（2.5G）跟3G之間的2.75G....至於Jonathan下面說的論點,我自己也沒有研究,所以我也不確定關閉GPRS是否會比較省電................恕刪
還是來澄清一下好了...
其實GPRS和EDGE的好電量我覺得應該還是差不多的～～～
因為自從前幾天的完全充電之後用到現在已經快兩天了...
而且中間大概也是GPRS的連線比較多...
不過電量還有81 ％可以用喔!!!
（中間有打過大概5通3分鐘之內的電話和一則簡訊跟無數次的查看電量）
所以我覺得其實這兩者的耗電量應該是差不多的!!!
那iPAQ 512的耗電量就是看自己使用的情形了,
附加功能（WiFi或是Bluetooth）的使用多寡決定電池能用多久...
之前會覺得iPAQ 512稱不夠久就是因為它比平常的電話多了很多不同的功能,
相對的也會比較耗電,
所以如果單純使用電話功能那iPAQ 512是真的能夠撐很久的!!!
Jonathan 於 2008-04-07 22:04:00 修改文章內容